La primera pequeña luz al final del túnel se deja ver en el caso del juicio de Epic Games contra Apple y su App Store. En la segunda semana de sesiones, la jueza que lleva el caso ha entrevistado a los expertos y testigos de ambas partes. Y ha vislumbrado una posible solución al embrollo al que empujaron a la App Store los creadores de Fortnite.
Como norma general, las reglas de la App Store no permiten al desarrollador informar al usuario de formas alternativas de pago para bienes y servicios digitales. No se puede decir al usuario que también pueden comprar o darse de alta al servicio a través de la web. Ni tampoco enlazar a la misma con esa intención.
Esta norma (3.1.3 de la App Store) es lo que hace que empresas como Netflix no te puedan decir al descargar la app y darte de alta por primera vez que necesitas una suscripción. Y que esa suscripción se obtiene desde su web. El usuario tiene que deducirlo por su cuenta, aunque no es un obstáculo demasiado grande.
Netflix abandonó el sistema IAP de pago en la App Store a finales de 2018. Spotify lo hizo unos años antes. Como ellos, hay otras apps que han optado por salirse de IAP y esperar a que sus suscriptores se den de alta a través de la web. Lo cual no es en sí mismo una actitud monopolística, pero sí que obstaculiza la experiencia al usuario.
Durante el juicio de Epic contra Apple esta semana, se ha visto una posible solución. Y es justamente acerca de esta norma. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers del distrito del Norte de California ha apuntado a una posible solución al actual juicio entre Epic y Apple. Se trata de permitir la comunicación de vías de pago alternativas al usuario. Según informan desde Bloomberg, la jueza se ha mostrado interesada en esta posible solución para arreglar el conflicto.
En el testimonio de Richard Schmalensee, el profesor y economista del MIT que testifica de parte de Apple, ha llevado a Gonzalez Rogers a plantearse dónde está el problema con que los consumidores tengan más opciones. Schmalensee respondió:
Si el vendedor de la app puede decir que si aprietas este botón puedes comprar esto por menos dinero, eso significa que la App Store no puede cobrar su comisión.
Eso supondría «vender más barato» que la propia App Store, afectando a los ingresos de la misma. Las políticas de anti-steering (algo así como no-guiar al usuario a otras opciones más baratas) como la de la App Store. Este tipo de políticas fueron refrendadas en un caso de 2018 aplicado a venta minorista, según afirmó el experto. Aunque la magistrada no se mostró de acuerdo con la comparación.
Fue en ese momento en que la juez preguntó al experto económico de Epic, David Evans, si la eliminación de estas normas resolvería el problema. A lo que respondió que no «eliminaría el poder de mercado de Apple aquí, pero ciertamente lo disminuiría». Para acto seguido decir que no sería una solución.
Si ambas partes llegasen a un acuerdo, sería un coto para las grandes ambiciones de Epic Games y una pequeña concesión por parte de Apple. Habrá que esperar si la sugerencia de la magistrada Rogers llega a buen puerto.